经典案例

被不起诉人（原审被告人）：罗XX，男。

被害人：张XX。

辩护人：李XX（重庆XX律师）。

案由：涉嫌故意伤害罪。

简述：2024年9月18日9时20分许，罗XX驾驶白色逸动网约车（车牌号渝xxxxx）从金开大道XX出口进入重庆市两江新XX接乘客时，因“未从指定入口进入”与保安张XX发生口角。纠纷中，罗XX驾车移动时压到张XX脚部，后试图离开，张XX抓住车辆右侧车门把手，罗XX未停车加速驶离，导致张XX被带倒摔地，造成左侧髌骨粉碎性骨折（经鉴定为轻伤二级）。

判决结果：对罗XX作出存疑不起诉决定（渝北检刑不诉〔2025〕456号）。

判决理由

根据《中华人民共和国刑法》第14条，故意犯罪需“明知自己的行为会发生危害结果，并希望或放任该结果发生”。本案中，现有证据（包括被害人陈述、监控录像）仅能证明行为与结果的关联性，无法形成“罗XX明知张XX抓门仍加速驶离”的完整证据链，主观故意存疑。

依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第175条第4款：“对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉决定。”本案经一次退侦后，关键证据（如后视镜录像、现场勘验细节）仍无法补正，符合“证据不足不起诉”条件。

审判人员

重庆市渝北区人民检察院

裁判日期

2025年8月8日

律师意见

1.主观故意的精准辩护：律师通过拆解“明知—希望/放任”的主观心态认定逻辑，结合现场细节（车速、后视镜视角）推翻“故意伤害”的指控，将风险从“实刑”转化为“不起诉”。

2.程序正义的推动：辩护人申请调取客观证据（如后视镜录像）、提出补侦提纲，迫使检察机关启动退侦程序，暴露侦查机关取证不全面的问题，最终推动“疑罪从无”的司法结论。

3.职业冲突场景的参考价值：本案为网约车司机、保安等易发冲突职业的刑事合规提供范式——冲突中的应激行为不等于故意犯罪，需严格区分“故意”与“过失”的界限。